06:17 

Моральная интуиция

No Boundaries
Был котенок - станет рысь
К данному моменту я успела сдать тезис на первое прочтение, получить его назад почти без поправок, сдать работу по психологии морали, отоспаться, посмотреть сериал "Good Christian Belles" и начать финальную доработку тезиса.

На рабочем столе стоят тюльпаны. Последние - меня все душила жаба, но последние тюльпаны распродавались за четверть цены, и я купила 20 штук. Огромные, раскрывшиеся, весенние. Яркий мазок красок и счастья.

Психология морали раскрылась под конец неожиданным кладом. "Джонатан Хайдт" гуглится на русском языке, так что мне даже не надо особо расписывать.
Суть теории в том, что наши суждения о морали, в подавляющем большинстве случаев, базируются не на взвешенном и осознанном размышлении о принципах и следовании оным, а на интуитивном ощущении "правильно-неправильно". А потом уже мы успешно подводим рациональную базу под это ощущение. Эта часть теории максимально подтверждена экспериментально, когнитивными исследованиями последних 20 лет. Роль отвращения в моральных суждениях, и эволюция данной чисто физиологической эмоции в моральную, также имеет под собой весомую базу.

Больше - здесь:
bookworm-quotes.blogspot.ca/2010/01/moral-psych...
"Мы рождаемся с целым набором инструкций о том, как справиться со сложностями этого мира...
Наш разум оснащен механизмом, реагирующим на паттерны общественного социального поведения. Когда мы видим, как один человек обманывает другого, мы чувствуем неудовольствие, неприязнь. Это своеобразный сигнал сторониться этого человека. Когда мы наблюдаем героический поступок, проявление милосердия, мы переживаем чувство, которое я называю «нравственным подъемом». Это теплое, приятное ощущение, включающее элементы любви. Мы с большей вероятностью будем помогать таким людям, доверять им и желать завести с ними отношения. То есть так же, как наш язык руководит нами в выборе еды, наш разум оберегает нас от плохих людей и подталкивает в сторону хороших.

...Либералы используют интуитивные представления, связанные со страданием и отвращением, и интуитивные представления, связанные со справедливостью и равенством. Но существуют еще две основы - интуитивные представления об иерархии, уважении, обязательствах перед другими, а также о чистоте и загрязнении, порождающие, в свою очередь, идеи о скромности и целомудрии. Большинство культур используют все четыре основы как фундамент нравственного мировоззрения."


Однако теория разных моральных оснований находится в самом начале развития.
И мне уже попался абстракт с критикой теории оснований с позиции нейрофизиологии, но в мою бесплатную подписку статья не входила. Впрочем, скорей всего, мне все рано придется ее добыть.

Про отвращение:
esquire.ru/disgusting
"...Растущее число довольно провокационных и весьма умных работ доказывают, что отвращение определяет наши моральные принципы... Если засунуть людей в дурно пахнущую комнату, они будут более категоричны в высказываниях по поводу неоднозначного фильма или человека, не вернувшего забытый кошелек. Мытье рук частично снимает с людей чувство вины в связи с собственными прегрешениями и загадочным образом высвобождает чувство отвращения, отчего они начинают усматривать неправедное в самых что ни на есть безобидных историях.

...Отвращение изначально возникло как эмоциональная реакция, благодаря которой наши предки держались подальше от тухлого мяса и прочей заразы. Но со временем эта реакция была позаимствована социальным разумом, чтобы контролировать рамки допустимого поведения. Сегодня некоторые психологи полагают, что мы шарахаемся от греха в точности так же, как от тухлятины, и когда какая-нибудь особа заявляет, что ее тошнит от вечного вранья политиков, она испытает такое же омерзение, как от тарелки, кишащей тараканами.

...Понимание того, что предательство или насилие над ребенком — преступление, — это одно, но явственное ощущение тошноты — куда более действенная форма социального контроля."


На самом деле, эта статья несколько искажает Хайдта. В полемике с критиками (Emotional dog learns new tricks, Haidt, 2003) он еще раз подчеркнул, что разговоры, размышления и логические обоснования могут влиять на моральную интуцицию - хотя, как правило, других людей. И поскольку моральных оснований несколько и иногда, они вступают в конфликт друг с другом, то и общение, и внутренняя рефлексия могут переключать между ними. И опять же, понятно, что есть настоящие философы, и сложные ситуации, требующие размышлений. Но речь идет не о них, а о большинстве людей, в большинстве повседневных решений.

"Но для Дэвида Пизарро самый интересный и, быть может, самый важный вопрос, требующий ответа, — это насколько изменчива эмоция отвращения. Пятьдесят лет назад многие белые американцы легко признавались в том, что им противно при мысли, что они пьют из того же питьевого фонтанчика, что и черные. Сегодня таких людей найдется немного. Почему это изменилось? Чувство отвращения ослабло оттого, что они больше времени проводят в смешанных ресторанах, офисах и автобусах, либо они нашли способ подавить свои ощущения? Пизарро не знает наверняка, но очень хочет выяснить."

Я - тоже. Но меня интересует сексуальность и истерика морализаторов, лезущих в чужие жизни. Как бы ее уменьшить... Хайдт со-товарищи дают потрясающий угол, с которого за это можно взяться.
Кажется, мой Honours Thesis будет пошире, чем я думала.

Еще:
ethology.ru/library/?id=291
"...Для последовательного либерала аморальным является даже запрет на однополые браки, что же о гей-парадах говорить. Прямого ущерба браки и парады никому не наносят. Запреты же, наоборот, ущемляют права части населения. Консерватору спорить с этой логикой практически бесполезно... Мораль либерала держится только на двух колоннах, тогда как у консерватора — на пяти, объясняет Хайдт. Доказано экспериментально.
...Либералы жили в двумерном пространстве — из всех моральных категорий самое большое значение для них имели ущерб и справедливость. Темы авторитета и непорочности их не особенно волновали. Для ультраконсерваторов эти два понятия были важны не меньше, чем ущерб и справедливость!"

...«Понятия ущерба и справедливости хорошо регулируют взаимоотношения на уровне индивидов. Но когда для группы возникает угроза извне, у ее членов включаются другие психологические механизмы, которые работают», — переходит к политике Хайдт. Консерваторы, которые уважают авторитет и понимают, что такое лояльность, лучше справляются с защитой группы, хотя это часто подразумевает нарушение индивидуальных прав. «Не знаю, как там у вас в России, а в конгрессе США республиканцев гораздо легче сплотить, чем демократов», — сетует демократ Хайдт. У либералов, по его словам, нет военной жилки, которая побуждает консерваторов сбиваться в стадо.
...«Поколение, взрослевшее в США во время Второй мировой войны, было очень консервативно. Но их дети — беби-бумеры — жили в эпоху процветания и относительного спокойствия. Неудивительно, что среди них были очень популярны идеи освобождения и равенства, они либерально относились к сексу, наркотикам и религии», — приводит пример Хайдт. А вот еще один типичный сценарий: «Притеснения рождают либеральный позыв к переменам и свободе, что означает разрушение старых структур в обществе. Но когда разрушение идет быстро, это серьезно угрожает людям, которые не склонны к переменам. И навстречу либералам поднимается консервативная волна».


З.Ы. Если кого интересуют первоисточники на английском - могу накидать по почте.
У меня их штук 30, но есть 5-10 имхо максимально интересных.

@темы: Смыслы, Люди, Интересности

URL
Комментарии
2012-04-17 в 07:38 

looga
а стоит ли усукаблять ситуацию?
я вчера переслушивала любимое из старого репертуара Наутилуса... и поняла, только сейчас, что раньше совершенно выпускала из виду последний куплет одной из самых любимых песен, той, где
Зерна отобьются в пули
Пули отольются в гири
Таким ударным инструментом
Мы пробьем все стены в мире


так вот, оканчивается она

Обращайтесь гири в камни
Камни обращайтесь в стены
Стены ограждают поле
В поле зреет урожай!


:yes: :yes:

     

No Boundaries

главная