Мысли

[No Boundaries]

Почитала один хороший психологический ЖЖ и задумалась над разницей подходов.
lual.livejournal.com/

Мой нынешний диплом будет по теоретической психологии. И возможно, дело просто в наборе взятых пока что курсов, и потом это ощущение выровняется. Или в разнице теоретической науки и практической психотерапии. В общем, не знаю, что тут, но:

Моя небольшая выборка русскоязычных источников имеет немало предположений о восприятии мира, подаваемых как факты. Логичных, но предположений. Например:
"Если мы представим себе место внутри живота матери, где находится ребенок, мы можем сказать, что там темно, мягко, сыро, можно двигаться, пока ты мал, а когда подрастаешь - становится тесно. А ещё можно сказать, что там есть два ритмичных звука, которые присутствуют всегда - звук биения сердца и шорох дыхания. И эти два звука - как солнце и луна во Вселенной ребенка, они там есть всегда. Они - основополагающие, мирообразующие, структурообразующие для него."
semirina.livejournal.com/212824.html#cutid1

В то время как все, что пока что учила я, базируется на экспериментальном методе. Мы ни фига не можем сказать на одних только попытках что-то представить, каким бы разумным это представление ни казалось. Поэтому мы делаем предположения о процессах, которые могли бы быть проверены и опровергнуты, и только на их результатах строим объяснения. Сколько секунд займет тот или иной тест у большой выборки людей в одинаковых условиях? Каковы показатели ошибок?

И для меня это ведет к теме о том, где в психологии наука, а где - искусство. Цитируемая выше фраза не научна, потому что ее нельзя проверить. (Я не брала курс по развитию, поэтому это - мое предположение. Если кто-то знает, какие предсказания и экспериментальные проверки тут могут быть, буду только рада ознакомиться)

Но если такое восприятие помогает специалистам работать с детьми и/или взрослыми, то какая разница, соответствует оно действительности или нет? Особенно учитывая, что согласно введению в нейрофизиологию, создание действительности на базе информации от органов чувств есть одна из основных задач мозга. Мир, как мы его воспринимаем, и реальный мир, совсем не обязательно идентичны. Мозг нацелен на то, чтоб нам было хорошо и проблемы успешно разрешались, а вовсе не на поиск истины.

@темы: Этот мир

Comments

[Гость]

У психологии пока недостаточно знаний, полученных научными методами, поэтому для стоящей в полный рост необходимости помочь людям приходится пользоваться методом тыка и надстройкой из здравого смысла разной степени здравости. Хотя можно добавить, что даже наука не есть безупречное отражение реальности.

Но если такое восприятие помогает специалистам работать с детьми и/или взрослыми, то какая разница, соответствует оно действительности или нет?

А проблема в том, что помогает или мешает - это должен определить сам специалист, который уже внутри своей системы.

[MagdaM]

Ты знаешь, я когда-то решила для себя вопрос так - Эго, Суперэго и Ид никто не щупал руками, нет специальных отделов мозга, которые бы на физическом уровне отождествлялись с данными психическими структурами. Но если использовать эту теорию за основу, решаются некоторые проблемы, которые никак иначе не решались. Не все, разумеется. Но весомый процент. Так что мне по большому счету все равно есть они или нет. Главное, что это работает.

[No Boundaries]

Ну в общем, я до этого и дошла:
Главное, что работает.
Хотя Гость прав, что определять это может быть сложно.